L'adoption d'une stratégie de bureau virtuel présente d'énormes avantages, et Azure Virtual Desktops est une excellente solution. Azure Virtual Desktop (AVD) fournit :
Un bouton facile à utiliser par les services informatiques pour gérer les postes de travail des employés
Amélioration de la sécurité et de la gestion des accès
Un transfert des coûts de CapEx à OpEx
Cependant, si vous lancez l'utilisation des conseils de Microsoft à partir de l'estimateur de coûts ou si vous utilisez la documentation du portail Learn, il y a un inconvénient majeur.
Les coûts de stockage sont trop élevés
Comme la plupart des responsables technologiques qui souhaitent bénéficier des avantages d'un environnement de bureau virtuel, je me suis également rendu compte que mes utilisateurs se révolteraient si je construisais une solution autour de l'AVD qui créait des frictions pendant leur journée de travail. L'un des moments les plus importants pour les utilisateurs de postes de travail virtuels est le démarrage de leur système. Malheureusement, les retards sont frustrants et les responsables informatiques en entendent parler tous les jours si le système est lent.
J'ai consulté la documentation de Microsoft et j'ai construit un système comme recommandé, en utilisant Azure Files Premium, pour essayer de réduire le risque de ces plaintes.
Ensuite, j'ai commencé à calculer les prix en essayant d'estimer les besoins budgétaires.
Tout d'abord, les paiements pour le stockage sont calculés par paliers (par exemple, optimisé pour les transactions, chaud et froid) et basés sur le volume stocké par mois. C'est assez facile à calculer, je suppose.
Cependant, pour obtenir les meilleurs prix, je dois réserver la capacité sur la base d'une utilisation de 1 à 3 ans à l'avance. Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais mon expérience me dit que je me tromperai certainement si j'essaie de deviner la quantité de stockage dont j'aurai besoin dans mon environnement AVD dans trois ans. De nombreuses décisions sont prises en l'espace de trois ans - je veux de la flexibilité pour éviter le blocage.
Je pourrais estimer les besoins en stockage. Supposons que j'utilise 50 To régulièrement, mais que j'ai des pics à 100 To pour lancer de nouvelles images VDI, etc. Si j'utilise la méthode d'optimisation des coûts par la réservation d'instances, je devrais réserver la totalité des 100 To à l'avance, payant ainsi beaucoup plus que ce dont j'ai besoin.
Cette situation s'aggrave à mesure que la taille de l'organisation augmente, car Azure Files est également soumis à des limites de taille de l'espace de noms. À 109 To, je dois créer un nouveau déploiement et gérer l'endroit où mon AVD obtient les données de profil d'utilisateur entre les différents déploiements AFS. Nous utilisons un mélange de machines Windows et Linux, donc mon problème est maintenant doublé parce qu'Azure Files Premium vous demande de spécifier le protocole, et chaque déploiement ne peut en utiliser qu'un seul, c'est-à-dire SMB ou NFS, pas les deux.
Où en sommes-nous ? Pour 1 000 utilisateurs, Azure Files Premium me coûtera 163,84 $/To/mois sans snapshot ni stockage redondant au niveau de la zone.
Vous auriez raison de me dire de patienter ; peut-être n'ai-je pas besoin d'Azure Files Premium, et que Standard est suffisamment fiable et performant pour un coût bien moindre.
Outre le fait qu'Azure Files Standard ne prend pas en charge Linux/NFS, les coûts de transaction sont un cauchemar. En fait, j'ai récemment travaillé avec un DSI qui m'a dit que 50 % des coûts d'Azure Files Standard pour AVD étaient attribués aux coûts de transaction que son équipe devait traquer dans les moindres détails.
Les images ci-dessous sont celles qu'Azure publie pour nous aider à comprendre, ainsi qu'un document utile de 5 682 mots et une vidéo de 22 minutes.
J'adore AVD, mais je ne suis pas impressionné par cette partie de l'orientation.
Heureusement, Azure a trouvé une solution ! Azure Native Qumulo est un nouveau service de fichiers dans le portail Azure. Il est simple à mettre en place, et un système peut être lancé en 15 minutes ou moins.
C'est abordable et je ne paie que ce que j'utilise. En cas d'augmentation temporaire de la quantité de données dont j'ai besoin, je paie pour les données tant qu'elles sont là, et lorsque je les efface, je cesse de payer.
Il est 80 % moins cher qu'Azure Files.
Cependant, la fiabilité et les performances sont importantes pour mes utilisateurs, c'est pourquoi il est construit avec un stockage redondant par zone, y compris un débit élastique allant jusqu'à 1 Go/s, qui couvre presque tout le temps pendant lequel le service est en cours d'exécution.
Environ 4 % de ma facture ANQ sont imputables à des frais de débit supérieurs au seuil de 1 GB/s.
Où en suis-je aujourd'hui ? Mon environnement coûte 37 $/TB/mois avec 0,14 $ de frais de performance par TB. Cela représente une économie de 78 %, et les économies augmentent grâce à la réduction automatique des volumes de stockage ANQ plus importants au fur et à mesure que j'ajoute des données.
Inutile de dire que je suis partial. Nous avons construit Azure Native Qumulo avec le partenariat de Microsoft parce qu'il y avait une lacune connue dans les offres de fichiers, en particulier en ce qui concerne le coût.
Désormais, le problème est résolu grâce à l'ANQ, qui peut être déployé en quelques minutes à partir du portail Azure. Profitez-en et commencez à économiser dès que possible.