Preparando o cenário
Nos ambientes de nuvem atuais, o armazenamento é mais do que apenas infraestrutura — é o coração das aplicações de missão crítica. Desde a interpretação sísmica no setor de energia até outras cargas de trabalho científicas de alto desempenho, as organizações precisam reduzir o tempo de tomada de decisão, seja na identificação de recursos energéticos economicamente recuperáveis ou na aceleração de outras descobertas científicas que envolvem grande volume de dados.
É por isso que Daniel Gomes, engenheiro-chefe de soluções da Qumulo especializado em cargas de trabalho do setor de petróleo e gás, realizou um teste comparativo de desempenho entre o Cloud Native Qumulo e Amazon FSx para NetApp ONTAP (FSxN). Daniel elaborou esses testes para refletir as condições do mundo real, utilizando padrões de clientes e tamanhos de conjuntos de dados comumente encontrados em cargas de trabalho de interpretação no setor de petróleo e gás.
Os resultados: o Qumulo apresentou desempenho consistentemente superior ao do FSxN em cenários de cliente único e de múltiplos clientes, especialmente à medida que a simultaneidade e a intensidade de leitura aumentavam. A metodologia foi projetada para capturar condições características de aplicações de interpretação de petróleo e gás — incluindo, mas não se limitando a, aquelas utilizadas por um dos maiores fornecedores globais de plataformas de geociências e interpretação sísmica —, bem como de outros setores com demandas semelhantes de desempenho do sistema de arquivos. O objetivo de Daniels era criar testes de desempenho confiáveis e repetíveis que pudessem orientar tanto as expectativas dos clientes quanto as decisões técnicas.
Por que os testes de linha de base são importantes
Os testes de linha de base são essenciais porque os riscos decorrentes de comportamentos desconhecidos, imprevisibilidade e prazos prolongados dos projetos afetam diretamente o tempo de tomada de decisão em muitos objetivos do projeto. A definição de uma linha de base estabelece expectativas realistas de desempenho, ajuda as equipes a identificar gargalos e permite uma detecção e resolução mais rápidas de problemas. Ao comparar os recursos da Qumulo com os da NetApp na AWS, este benchmark oferece uma comparação transparente e prática entre os dois principais provedores de serviços de dados não estruturados no ecossistema de interpretação de subsolo. Este benchmark oferece exatamente isso: uma comparação de referência transparente e nativa da nuvem entre a Qumulo e o FSxN na AWS.
Planejamento de testes
Clientes: Red Hat Enterprise Linux (RHEL) em instâncias g4dn.16xlarge do AWS EC2
Ferramentas: fio (v3.36) com perfis de E/S reconhecidos pelo setor
Conjuntos de dados: 50 GB por teste, refletindo os tamanhos típicos dos projetos do setor de energia (10 GB a 150 GB)
Protocolos: NFSv3 com opções de montagem padronizadas em ambas as plataformas
Cargas de trabalho: Leituras e gravações sequenciais e aleatórias em condições de concorrência com um único cliente e seis clientes
No que diz respeito ao armazenamento:
Qumulo: Um cluster de três nós com NeuralCache, cache NVMe e gp3, com o suporte do S3 Intelligent Tiering.
FSxN: Sistema de alta disponibilidade (HA) com dois controladores foi testado nos níveis de taxa de transferência de 1,5, 3 e 6 GBps, com o cache máximo ativado.
50% a menos de custo: O sistema Qumulo utilizado nos testes teria um preço de varejo cerca de 50% menor do que o da solução FSxN.
Resultados
Principais conclusões
1. O Qumulo se adapta à demanda dos clientes
À medida que a carga dos clientes aumentava, o desempenho do Qumulo crescia, enquanto o do FSxN se estabilizava.
Leitura sequencial com seis clientes (64k):
Qumulo: 11,57 GB/s (190 mil IOPS)
FSxN (nível de 6 GBps): 4,98 GB/s (82 mil IOPS)
2. O NeuralCache oferece vantagem consistente
Mesmo quando o FSxN foi provisionado com o cache máximo, a arquitetura NeuralCache da Qumulo apresentou melhor desempenho em cargas de trabalho com grande volume de leituras e manteve a simultaneidade sem complexidade.
3. Gravações: Quase empatado, mas o Qumulo leva a melhor em escala
O FSxN demonstrou desempenho sólido em algumas gravações com um único cliente, mas o Qumulo assumiu a liderança à medida que a simultaneidade aumentava:
Gravação aleatória com seis clientes (64k):
Qumulo: 1,65 GB/s (28 mil IOPS)
FSxN (nível de 6 GBps): 1,19 GB/s (20 mil IOPS)
4. Simplicidade e rapidez
Implantação: o Qumulo foi configurado em cerca de 5 minutos, contra os cerca de 19 minutos do FSxN
Escalabilidade: Adicionar nós do Qumulo ou ajustar os tipos de EC2 leva apenas alguns minutos, em comparação com uma hora ou mais para alterações na taxa de transferência do FSxN
Facilidade de gerenciamento: o Qumulo se expande de forma integrada em um único namespace; o FSxN requer vários sistemas de arquivos e máquinas virtuais de armazenamento para atingir o mesmo desempenho
O que isso significa para as empresas
Para organizações com cargas de trabalho exigentes e com vários usuários, como aplicativos de interpretação de petróleo e gás, a Qumulo oferece:
Maior taxa de transferência e IOPS em condições reais de concorrência
Menor complexidade operacional, com implantação e escalabilidade mais rápidas
Simplicidade preparada para o futuro para equipes que gerenciam um crescimento na escala de petabytes
Custo mais baixo para equipes que buscam maximizar seus orçamentos
Em contrapartida, o FSxN exige mais ajustes manuais e ainda fica atrás do Qumulo em áreas críticas de desempenho.
Considerações finais
Este teste de desempenho na AWS mostra claramente: a Qumulo é a melhor opção para cargas de trabalho de dados em arquivos escaláveis e de alto desempenho na nuvem para interpretação sísmica.
Seja no setor de energia, realizando interpretação sísmica, ou em qualquer outro setor em que a capacidade de processamento simultâneo e o desempenho de leitura sejam cruciais, a Qumulo oferece a taxa de transferência, a agilidade e a simplicidade necessárias para manter suas aplicações funcionando em níveis máximos. A Qumulo já possibilitou migrações na escala de petabytes das soluções em nuvem da NetApp para a arquitetura Cloud Native Qumulo (CNQ). Após essa mudança, as organizações que utilizam o CNQ relatam custos operacionais mais baixos, tomada de decisão mais rápida e maior flexibilidade tecnológica com novas aplicações e ferramentas de IA.
Quer ver os resultados completos do benchmark e a metodologia? Entre em contato conosco para obter mais detalhes pelo e-mail info@qumulo.com.