Die Einführung einer Strategie für virtuelle Desktops bietet enorme Vorteile, und Azure Virtual Desktops ist eine hervorragende Lösung. Azure Virtual Desktop (AVD) bietet:
Eine einfache Lösung für die IT-Abteilung zur Verwaltung der Mitarbeiter-Desktops
Verbesserte Sicherheit und Zugriffsverwaltung
Eine Verlagerung der Kosten von CapEx zu OpEx
Wenn Sie jedoch die Anleitung von Microsoft aus dem Kostenrechner befolgen oder die Dokumentation auf dem Microsoft Learn-Portal nutzen, hat dies einen großen Nachteil.
Die Lagerkosten sind zu hoch
Wie die meisten IT-Verantwortlichen, die die Vorteile einer virtuellen Desktop-Umgebung nutzen möchten, wurde auch mir klar, dass meine Nutzer rebellieren würden, wenn ich eine Lösung auf Basis von AVD entwickeln würde, die ihren Arbeitsalltag erschwert. Einer der wichtigsten Momente für Nutzer virtueller Desktops ist das Hochfahren ihres Systems. Leider sind Verzögerungen frustrierend, und IT-Verantwortliche hören jeden Tag davon, wenn das System langsam ist.
Ich habe mir die Microsoft-Dokumentation angesehen und gemäß den Empfehlungen ein System mit Azure Files Premium eingerichtet, um das Risiko solcher Beschwerden zu verringern.
Dann begannen die Kostenkalkulationen, als ich versuchte, den Budgetbedarf abzuschätzen.
Zunächst werden die Speichergebühren nach Stufen (z. B. transaktionsoptimiert, „Hot“ und „Cold“) und auf Basis des monatlich gespeicherten Volumens berechnet. Das lässt sich wohl recht einfach berechnen.
Um jedoch die besten Preise zu erhalten, muss ich Kapazitäten auf der Grundlage des voraussichtlichen Bedarfs für die nächsten 1–3 Jahre im Voraus reservieren. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber meine Erfahrung zeigt mir, dass ich definitiv danebenliegen werde, wenn ich versuche, abzuschätzen, wie viel Speicherplatz ich in meiner AVD-Umgebung in drei Jahren benötigen werde. In drei Jahren werden viele Entscheidungen fallen – ich möchte Flexibilität, um eine Bindung an einen Anbieter zu vermeiden.
Ich könnte den Speicherbedarf grob abschätzen. Angenommen, ich nutze regelmäßig 50 TB, habe aber gelegentlich Spitzen von bis zu 100 TB, beispielsweise beim Start neuer VDI-Images, wodurch sich mein Speicherbedarf vorübergehend verdoppelt. Wenn ich zur Kostenoptimierung die Methode der reservierten Instanzen nutze, müsste ich alle 100 TB im Voraus reservieren und somit für viel mehr bezahlen, als ich tatsächlich benötige.
Das Problem verschärft sich, je größer die Organisation wird, da Azure Files zudem Beschränkungen hinsichtlich der Größe des Namensraums aufweist. Ab 109 TB muss ich eine neue Bereitstellung erstellen und verwalten, woher mein AVD die Benutzerprofildaten aus den verschiedenen AFS-Bereitstellungen bezieht. Wir nutzen eine Mischung aus Windows- und Linux-Rechnern, sodass sich mein Problem nun verdoppelt, da bei Azure Files Premium die Angabe des Protokolls erforderlich ist und jede Bereitstellung nur eines verwenden kann, d. h. entweder SMB oder NFS, nicht beides.
Wo stehen wir? Bei 1.000 Benutzern kostet mich Azure Files Premium 163,84 $/TB/Monat, ohne Snapshots und ohne zonale Speicherredundanz.
Du hättest Recht, wenn du mir raten würdest, erst einmal einen Gang zurückzuschalten; vielleicht brauche ich Azure Files Premium gar nicht, und die Standard-Variante ist zuverlässig und leistungsfähig genug – und das zu deutlich geringeren Kosten.
Abgesehen davon, dass Azure Files Standard Linux/NFS nicht unterstützt, sind die Transaktionskosten ein Albtraum. Tatsächlich habe ich kürzlich mit einem CIO zusammengearbeitet, der mir erzählte, dass 50 % der Kosten für Azure Files Standard im Zusammenhang mit AVD auf Transaktionskosten zurückzuführen seien, die sein Team bis ins kleinste Detail nachverfolgen musste.
Die folgenden Bilder wurden von Azure veröffentlicht, um uns das Thema näherzubringen – ergänzt durch einen hilfreichen Text mit 5.682 Wörtern und ein 22-minütiges Video.
Ich bin ein großer Fan von AVD, aber dieser Teil der Leitlinien überzeugt mich nicht.
Glücklicherweise hat Azure eine Lösung gefunden! „Azure Native Qumulo“ ist ein neuer Dateidienst im Azure-Portal. Die Einrichtung ist einfach, und das System ist in höchstens 15 Minuten einsatzbereit.
Es ist erschwinglich, und ich muss nur für das bezahlen, was ich tatsächlich nutze. Wenn mein Datenbedarf vorübergehend steigt, bezahle ich nur für die Daten, solange sie vorhanden sind, und sobald ich sie lösche, fallen keine Kosten mehr an.
Es ist 80 % günstiger als Azure Files.
Für meine Nutzer sind jedoch Zuverlässigkeit und Leistung entscheidend. Daher verfügt das System über zonalen redundanten Speicher sowie einen elastischen Durchsatz von bis zu 1 GB/s, der nahezu die gesamte Laufzeit des Dienstes abdeckt.
Etwa 4 % meiner ANQ-Rechnung entfallen auf Durchsatzgebühren, die über dem Schwellenwert von 1 GB/s liegen.
Wo stehe ich also jetzt? Meine Umgebung kostet 37 $/TB/Monat, zuzüglich 0,14 $ Leistungsgebühren pro TB. Das entspricht einer Ersparnis von 78 %, und diese Ersparnis steigt durch automatische Rabatte für größere ANQ-Speichervolumen, wenn ich Daten hinzufüge.
Natürlich bin ich voreingenommen. Wir haben Azure Native Qumulo in Zusammenarbeit mit Microsoft entwickelt, weil es eine bekannte Lücke im Dateiangebot gab, insbesondere was die Kosten betrifft.
Mit ANQ, das sich über das Azure-Portal in nur wenigen Minuten bereitstellen lässt, ist das Problem nun behoben. Nutzen Sie diese Möglichkeit und sparen Sie so schnell wie möglich.