L’adoption d’une stratégie de bureau virtuel présente d’énormes avantages, et Azure Virtual Desktops est une excellente solution. Azure Virtual Desktop (AVD) fournit :
- Un bouton simple permettant au service informatique de gérer les postes de travail des employés
- Amélioration de la sécurité et de la gestion des accès
- Un déplacement des coûts de CapEx vers OpEx
Cependant, si vous lancez en utilisant les conseils de Microsoft à partir de l'estimateur de coûts ou si vous utilisez la documentation de leur portail Learn, cela présente un inconvénient majeur.
- Les coûts de stockage sont trop élevés
Comme la plupart des leaders technologiques qui souhaitent bénéficier des avantages d'un environnement de bureau virtuel, j'ai également réalisé que mes utilisateurs se révolteraient si je construisais une solution autour d'AVD qui créait des frictions au cours de leur journée de travail. L'un des moments les plus importants pour les utilisateurs de bureaux virtuels est le démarrage de leur système. Malheureusement, les retards sont frustrants et les responsables informatiques en entendent parler quotidiennement si le système est lent.
Je suis allé consulter la documentation Microsoft et j'ai construit un système comme recommandé, en utilisant Azure Files Premium, pour essayer de réduire le risque de ces plaintes.
Ensuite, les calculs de prix ont commencé alors que j'essayais d'estimer les besoins budgétaires.
Premièrement, les paiements de stockage sont calculés par niveaux (par exemple, optimisés pour les transactions, chaud et froid) et en fonction du volume stocké par mois. Assez facile à calculer, je suppose.
Cependant, pour obtenir le meilleur prix, je dois réserver à l’avance une capacité basée sur 1 à 3 ans d’utilisation. Je ne sais pas pour vous, mais mon expérience me dit que je me tromperai certainement si j'essaie de deviner de la quantité de stockage dont j'aurai besoin dans mon environnement AVD dans 3 ans. De nombreuses décisions se prennent en 3 ans – je veux de la flexibilité pour éviter le blocage.
Je pourrais estimer les besoins de stockage. Supposons que j'utilise 50 To régulièrement, mais que j'ai quelques pics à 100 To pour lancer de nouvelles images VDI, etc., doublant temporairement mon empreinte. Si j'utilise la méthode d'optimisation des coûts des instances de réserve, je devrais réserver les 100 To à l'avance, en payant bien plus que ce dont j'ai besoin.
Cela s’aggrave à mesure que l’organisation s’agrandit, car Azure Files présente également des limites de taille d’espace de noms. À 109 To, je dois créer un nouveau déploiement et gérer où mon AVD obtient les données de profil utilisateur entre les différents déploiements AFS. Nous utilisons un mélange de machines Windows et Linux, donc maintenant mon problème est doublé car Azure Files Premium vous oblige à spécifier le protocole, et chaque déploiement ne peut en utiliser qu'un, c'est-à-dire SMB ou NFS, pas les deux.
Où sommes-nous? Pour 1,000 163.84 utilisateurs, Azure Files Premium me coûtera XNUMX $/To/mois, sans instantané ni stockage redondant au niveau zonal.
Vous auriez raison de me dire de tenir mes chevaux ; peut-être que je n'ai pas besoin d'Azure Files Premium, et que Standard est suffisamment fiable et performant à un coût bien inférieur.
Outre le fait qu'Azure Files Standard ne prend pas en charge Linux/NFS, les coûts de transaction sont un cauchemar. En fait, j’ai récemment travaillé avec un DSI qui m’a dit que 50 % de ses coûts Azure Files Standard pour AVD étaient attribués aux coûts de transaction que son équipe devait suivre dans les moindres détails.
Les images ci-dessous sont ce qu'Azure publie pour nous aider à comprendre, ainsi qu'une vidéo utile de 5,682 22 mots et de XNUMX minutes.
J'adore AVD. mais je ne suis pas impressionné par cette partie des conseils.
Heureusement, Azure a trouvé une solution ! Azure Native Qumulo est un nouveau service de fichiers dans le portail Azure. C'est simple à configurer, avec un système lancé en 15 minutes ou moins.
C'est abordable et je ne dois payer que ce que j'utilise. Si la quantité de données dont j'ai besoin augmente temporairement, je paie pour les données tant qu'elles sont là, et lorsque je les supprime, j'arrête de payer pour elles.
C'est 80 % moins cher qu'Azure Files.
Cependant, la fiabilité et les performances sont importantes pour mes utilisateurs, c'est pourquoi il est construit avec un stockage redondant au niveau zonal, y compris un débit élastique allant jusqu'à 1 Go/s, qui couvre presque toute la durée d'exécution du service.
Environ 4 % de ma facture ANQ est imputable à des frais de débit supérieurs au seuil de 1 Go/s.
Alors, où en suis-je maintenant ? Mon environnement coûte 37 $/To/mois, avec 0.14 $ de frais de performance par To. Cela représente une économie de 78 %, et les économies augmentent avec la remise automatique pour les volumes de stockage ANQ plus importants à mesure que j'ajoute des données.
Inutile de dire que je suis partial. Nous avons créé Azure Native Qumulo avec le partenariat de Microsoft car il existait une lacune connue dans les offres de fichiers, notamment en termes de coût.
Le problème est désormais résolu grâce à ANQ déployable à partir du portail Azure en quelques minutes seulement. Profitez-en et commencez à économiser dès que possible.
