"Erstens, schade nicht" - Hippokrates
Die heutigen IT-Teams haben viel zu tun. Obwohl unstrukturierte Daten jedes Jahr um 35 % wachsen, müssen die für diese Daten verantwortlichen IT-Teams mit schrumpfenden Personalzahlen, Budgets und Rechenzentren rechnen (diese Rechenzentren schrumpfen vielleicht nicht wirklich, aber sie werden definitiv nicht größer). Dies ist der vierte in einer Reihe von Beiträgen, in denen die Herausforderungen und Chancen sowie die Vor- und Nachteile abgewogen werden, die Unternehmensstrategen, Manager und Administratoren bei der Verlagerung von Arbeitslasten in die Cloud bewältigen müssen.
In früheren Beiträgen haben wir einige der gemeinsamen Faktoren besprochen, die Unternehmen berücksichtigen müssen, wenn sie entscheiden, ob und wie sie Cloud-Dienste integrieren. Wir haben auch die Vor- und Nachteile verschiedener Strategien erläutert und erklärt, wie Sie diese gegeneinander abwägen können, um den besten Weg für Ihr Unternehmen zu finden.
In den nächsten Beiträgen der Reihe werden wir einige gängige Strategien für die Migration von Daten in die Cloud im Kontext der Risikoverwaltung (und -minimierung) analysieren.
Bevor wir beginnen, ist es wichtig zu beachten, dass einige Unternehmen von Natur aus risikotoleranter sind als andere – und Sie müssen bestimmen, welches Risiko Ihr Unternehmen als akzeptabel und was als inakzeptabel erachtet.
Dies hängt von der Art Ihres Unternehmens und den damit verbundenen Faktoren ab, z. B. davon, ob Sie gesetzliche Fristen oder personenbezogene geschützte Informationen (PPI) haben, die geschützt werden müssen. In einigen Fällen sind die Folgen der Nichteinhaltung regulatorischer Fristen oder der Offenlegung von PPI enorm.
Stellen Sie sich eine Versicherungsgesellschaft vor, die unbeabsichtigt gegen die HIPAA-Gesetze verstößt: Die nachgelagerte Auswirkung kann finanzielle Strafen, zivilrechtliche Strafen, negative Publizität und möglicherweise sogar strafrechtliche Sanktionen nach sich ziehen. Finanz-, Gesundheits-, Versicherungs- und andere stark regulierte Unternehmen werden eine viel geringere Risikotoleranz haben, wenn es um System-, Software- und Architekturänderungen geht, vergleichbar mit einer Cloud-Migration.
Die Aussicht auf Cloud-Computing und -Speicher stellt für viele Systemadministratoren in Unternehmen ein interessantes Rätsel dar: Der konkurrierende Druck, den Innovationsbedarf des Unternehmens für die Zukunft zu unterstützen, und die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass bestehende Dienste und Arbeitsabläufe online bleiben, um das Unternehmen heute aufrechtzuerhalten.
Eine erfolgreiche Cloud-Einführungsstrategie erfordert eine sorgfältige Balance: kalkulierte Risiken eingehen, um neue Plattformen und Technologien einzuführen, die Wachstum und Innovation ermöglichen, und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass das Unternehmen am Laufen bleibt.
Unrealistische Strategien
Bevor wir uns überlegen, was zu tun ist, lassen Sie uns darüber sprechen nicht machen. Erstens: Gehen Sie keine unnötigen Risiken ein, wenn es um die Apps geht, die Ihr Unternehmen am Laufen halten.
Refactoring großer Anwendungen
Viele Unternehmen werden zumindest darüber nachdenken, ihre kritischen dateibasierten Arbeitslasten auf eine Cloud-native Architektur umzugestalten. Dies erfordert ein Umschreiben der Anwendung, um Objektspeicher anstelle von Dateidaten zu nutzen. Zugegebenermaßen bietet dieser Ansatz einige langfristige Vorteile – etwa eine größere Flexibilität beim Cloud-Betrieb und eine engere Integration mit einigen der anbieterspezifischen Cloud-nativen Dienste, die auf AWS und Azure verfügbar sind –, es gibt jedoch auch einige wesentliche Nachteile, die man bedenken sollte sowie.
Die Vorabkosten dieser Strategie sind hoch. Je nach Größe und Komplexität müssen Sie mit Konvertierungskosten zwischen 3 und 30 Millionen Dollar rechnen, um eine einzelne App neu zu schreiben.
Das ist richtig: Mehr als 30 Millionen Dollar für eine App. Und das setzt voraus, dass es gelingt.
Was uns zur Kehrseite bringt: Das Risiko eines großflächigen Ausfalls ist nicht nur sehr hoch, sondern kann im schlimmsten Fall auch zum Stillstand Ihres gesamten Unternehmens führen, während das Problem diagnostiziert und behoben wird. Und das ist nur ein Fehler: Wie viele davon verträgt Ihr Unternehmen in den mehr als zwei Jahren, die bis zum Abschluss des Projekts vergehen?
Risiken im Kontext erkennen
Es gibt legitime Situationen, in denen das oben genannte Szenario tatsächlich als akzeptables Risiko angesehen werden könnte. Folgendes berücksichtigen:
Stellen Sie sich vor, dass eine Ihrer geschäftskritischen, dateiabhängigen Apps von einem neuen Anbieter gekauft wurde, der angekündigt hat, dass sie ab einem bestimmten Datum auslaufen und nicht mehr unterstützt wird. Plötzlich sind Sie in einer Situation, in der Sie etwas tun müssen etwas, die alle zum Scheitern und zur Betriebsunterbrechung führen könnten.
Vielleicht verlässt sich Ihr Unternehmen auf eine Drittanbieter-App, deren Anbieter angekündigt hat, dass die nächste Version cloudnativ sein wird.“ Was auch immer Sie und Ihre Organisation zu dieser Ankündigung denken, das Risiko besteht trotzdem, und es liegt an Ihnen, es zu minimieren und abzumildern, anstatt zu versuchen, es zu vermeiden.
Einige größere Geschäftstransformationen können auch das Risiko einer Umstellung auf die Cloud ausgleichen. Wenn Sie ein großes Rebranding durchführen oder Ihre Geschäftsmodelle umstellen, besteht für Sie a) bereits ein hohes Risiko weiterer Ausfälle, aber b) können Sie möglicherweise einige der früheren Daten retten, die in der Vergangenheit vor Ort gespeichert wurden, indem Sie in die Cloud wechseln.
In diesen Fällen gibt es genügend externe Faktoren, die darüber entscheiden, ob die Migration in die Cloud als akzeptables Risiko angesehen wird.
Diejenigen von Ihnen, die alt genug sind, um sich an den Jahr-2-Fehler zu erinnern, haben ein perfektes Beispiel für externe Faktoren, die die Gleichung des „akzeptablen Risikos“ verändern: eines, bei dem das Risiko, nichts zu tun, höher war, als Maßnahmen zu ergreifen, um eine Mission neu zu gestalten, zu migrieren oder sogar zu ersetzen -kritische Legacy-Apps.
Zugegebenermaßen dürften die oben genannten Szenarien jedoch nicht auf die meisten von Ihnen zutreffen. Wenn es um die Umgestaltung geschäftskritischer Apps geht, wägen viele Unternehmen die geringe Erfolgswahrscheinlichkeit gegen die hohen Kosten eines Scheiterns ab und kommen zu Recht zu dem Schluss, dass es sinnvoller ist, die App dort zu belassen, wo sie ist, und darauf zu warten, dass die Cloud eingreift hoch.
Es übertreiben
Eine weitere unrealistische Strategie bei jeder Reise in die Cloud besteht darin, zu schnell voranzukommen. Sie werden dadurch nicht nur die Anwendung kaputt machen, sondern auch tot sein, bis Sie entweder zu Ihrer On-Prem-Bereitstellung zurückkehren oder das Problem in der Cloud beheben können.
Wenn Sie nicht langsamer werden und sich die nötige Zeit nehmen, um Ihre Anwendungen gründlich zu bewerten und zu testen, riskieren Sie Latenzprobleme nach der Migration, Datenfehler und Durchsatzmängel. Ab einem bestimmten Schwellenwert kann dies zu einem vollständigen Migrationsfehler führen. Das Risiko, dass diese Fehler auftreten, wird erheblich verringert, wenn Sie die Zeit und Mühe aufwenden, die für einen reibungslosen Übergang vom lokalen System zur Cloud erforderlich sind.
Was sind also die realistischen Strategien für die Verlagerung von Arbeitslasten in die Cloud? Seien Sie gespannt auf unsere nächste Ausgabe, um zu sehen, welche Ansätze wir empfehlen.
James Walkenhorst ist Senior Technical Marketing Engineer im Produktteam von Qumulo. Er arbeitet seit 15 Jahren an und um NAS-Plattformen und praktische Demoumgebungen und war die 10 Jahre davor sowohl als Ingenieur als auch als Manager im IT-Betrieb tätig.
